欧冠淘汰赛客场进球规则取消的利和弊对欧冠参赛球队是否公平？

我们都知道：1965年开始实施的欧冠淘汰赛客场进球规则，在时隔56年之后，已于2021年的6月正式取消.

在本赛季欧冠的八分之一决赛，四分之一决赛，以及半决赛中，如果2支球队在两回合180分钟的比赛内战成平手，客场进球数更多的球队也无法获得晋级资格.

欧冠淘汰赛的对阵双方，必须要再进行上下半场各15分钟的加时赛，如果加时赛双方依旧无法分出胜负，就要再进行残酷的点球大战.

总而言之：即使客场进球数更多，也无法让球队晋级到欧冠下一轮的淘汰赛，两支球队必须在欧冠淘汰赛中，真正分出个谁高谁低.

然而，很多球迷直到今天还不是很清楚，欧足联将客场进球规则取消，到底会对欧冠淘汰赛两支球队造成什么样的影响？

有球迷甚至质疑：欧足联将使用了长达56年的客场进球规则取消，这是否真的让欧冠淘汰赛变得更公平？

第五，欧冠小组第一的球队在欧冠八分之一决赛中先客后主，小组第二的球队先主后客.

以2月16号进行的欧冠八分之一决赛首回合，巴黎圣日耳曼1比0皇马的比赛为例：

而皇马则力压同组的国际米兰，作为D组的小组第一，皇马在欧冠八分之一决赛首回合先踢客场，后踢主场.

如果按照以前的欧冠客场进球规则，巴黎圣日耳曼在主场1比0战胜皇马，为球队获取了很大的优势：大巴黎在欧冠淘汰赛首回合没有让皇马取得客场进球，在次回合，即使巴黎圣日耳曼1比2输给了皇马，也可以将皇马从欧冠中淘汰.

而在欧冠客场进球规则取消之后，皇马同样2比1的比分，可以将巴黎圣日耳曼拖入到加时赛的阶段，皇马心理压力大大减小，有助于皇马将自己的水平更好地发挥出来.

并且在次回合，皇马可是主场作战，如果在伯纳乌进行加时赛和点球大战，场地和球迷方面对皇马也更加有利.

所以，欧冠客场进球规则取消，对欧冠小组第一出线的球队更加的有利，让欧冠小组赛的名次变得更加有意义，欧足联更好地保护了欧冠小组第一球队的利益，巴黎圣日耳曼只能埋怨自己为什么拿不到小组第一，导致球队在欧冠淘汰赛阶段更加吃亏.

我们都知道：除了欧冠决赛之外，欧冠小组赛和欧冠淘汰赛都要进行主客场两回合的比赛.

这是为了降低欧冠比赛的偶然性，如果是一回合比赛，有可能出现弱队超水平发挥，强队发挥失常，爆出弱队战胜强队的冷门.

比如，在2018年的欧冠四分之一决赛比赛中，巴萨首回合在主场4比1大胜罗马，次回合罗马在主场3比0战胜巴萨，双方两回合总比分战成了4比4平.

而在欧冠客场进球规则取消之后，巴萨和罗马将继续进行加时赛甚至进行点球大战，罗马想要淘汰巴萨的难度将变得更大.

双方必须在欧冠淘汰赛中真正去分出个高下，表现最出色的球队才能将对手淘汰出局，欧冠比赛的偶然性降低，弱队爆冷的可能性减小.

欧冠淘汰赛客场进球规则取消，更加鼓励球队进攻，让欧冠淘汰赛变得更有观赏性

还是以本赛季欧冠八分之一决赛首回合，巴黎圣日耳曼主场1比0战胜皇马的比赛为例：

一方面，皇马必须要进攻，争取获得进球，另一方面，皇马还要防范巴黎圣日耳曼趁机取得客场进球.

因为，一旦巴黎圣日耳曼在伯纳乌攻入一球，皇马就必须在自己主场打进三个球.

皇马在自己主场会变得畏首畏尾，不敢放开手脚进攻，比赛的观赏性肯定会降低.

而在欧冠客场进球规则取消之后，即使皇马在次回合2比1战胜巴黎圣日耳曼，让大巴黎取得了1个客场进球，皇马也不会因此而遭到淘汰.

皇马可以在自己主场放开手脚进攻，就算双方在180分钟的比赛中战成平手，球迷还可以继续观看加时赛，甚至是点球大战.

巴黎圣日耳曼想要晋级到欧冠8强，必须在两回合的欧冠淘汰赛中，真正彻底地将皇马击败，让皇马输得心服口服.

欧冠淘汰赛首回合发挥不理想的球队，次回合的心理压力较小，可以回到主场为球迷们奉出精彩的比赛.

欧足联将欧冠淘汰赛客场进球规则取消，鼓励了进攻，鼓励各球队争夺小组第一，降低了欧洲强队翻车的几率.

虽然这样对实力较弱的队很不友好，欧冠黑马球队的产生变得更加困难，但强队的晋级，本来就是一种很公平的结果.

而且，随着欧洲强队晋级到欧冠淘汰赛的下一阶段，也可以吸引更多的球迷去观看欧冠比赛，这会为欧足联带来更多的收入，欧足联将会给欧冠参赛球队提供更多的欧冠奖金，欧洲各支球队参加欧冠联赛的积极性也会提高.

这样，对欧冠联赛肯定是利大于弊的，否则，欧足联吃饱了撑的，要把沿用了56之久的欧冠淘汰赛客场进球规则取消？